Перейти к содержанию
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПАЛАТА ЧАСТНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ
Авторизация  
Гость Ivan Ivanov

Почему частные детективы вне закона в Казахстане

Рекомендуемые сообщения

Гость Ivan Ivanov

med_gallery_2_16_159217.jpg

Несмотря на то что в последнее время казахстанское законодательство постоянно дорабатывается и модернизируется, разработка отдельных проектов явно буксует. Одним из примеров является закон о частной детективной деятельности, который не может увидеть свет вот уже более шести лет…

Отметим, вопрос о “частниках” возник вскоре после обретения независимости, так что на протяжении более 20 лет они – вне закона. И в отличие, например, от Остапа Бендера (главного героя “12 стульев” и “Золотого теленка” Ильфа и Петрова), которому удалось собрать компромат на подпольного советского миллионера Корейко и получить от того искомое, казахстанским частным детективам за сбор информации светит уголовное наказание…

Что же является причиной законодательного “долгостоя”?

Высказать мнение по этому поводу мы предложили известному юристу, государственному советнику 3-го класса, судье в отставке Мухамеджану ПАКИРДИНОВУ.

Проект закона противоречит Конституции

– Глава государства поручил разработать законопроект о частной детективной деятельности несколько лет назад, неужели времени не хватило?

– Впервые о необходимости принятия этого закона глава государства заявил 17 августа 2010 года на совещании по вопросам реформирования правоохранительных органов. Затем 27 января 2012 года Президент в Послании народу Казахстана вновь дал указание о его разработке. Выполнение задания правительство поручило министерству юстиции, оно привлекло к работе Генеральную прокуратуру, Верховный суд, МВД и некоторые другие ведомства. Но, на мой взгляд, тут как раз тот случай, о котором упоминал великий русский баснописец Иван Андреевич Крылов – пироги должен печь пирожник. Лучше бы закон изначально разрабатывало МВД, так как это именно его сотрудники постоянно занимаются оперативно-розыскной деятельностью и прекрасно знают, как это делать.

– Но МВД обладает государственной монополией на оперативно-розыскную деятельность и, наверное, появление конкурентов-частников ему ни к чему?

– Жизнь давно показала, что в условиях рыночной экономики в государстве должна активно действовать конкурентная среда, тогда и пользы будет больше. В Казахстане давно и успешно работают частные нотариусы, частные адвокаты, частные судебные исполнители. Заметьте, все они – юристы. Почему бы не создать и частных сыщиков?

– Что скажете по поводу самого законопроекта, который есть на данный момент?

– Он выхолощен, другого слова не нахожу. Разработчик ограничил сферу применения закона лишь гражданским судопроизводством.

– Почему?

– Можно только предположить, что такова была установка правительства. Ведь руководство министерства юстиции не могло не видеть, что законопроект однобокий, а поле его применения настолько сужено, что он практически бесполезен. Фактически это признается автором законопроекта в статье 16, которая запрещает “частникам” работать по делам, связанным с уголовными преступлениями или административными правонарушениями.

Между тем очевидно, что права и законные интересы гражданина зачастую нарушаются и в этих сферах.

– Получается, закон запрещает обращаться по этим вопросам к частному детективу и граждане лишены права защищать свои нарушенные права за свои же собственные деньги?

– Да, в этом и состоит главная проблема. Проект закона о ЧДД противоречит статье 13 Конституции РК, которая предоставляет каждому гражданину право защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами.

Высокопоставленные чиновники боятся слежки?

– Выходит, разработчики законопроекта это упустили?

– Думаю, да. Ведь он разрабатывался в спешке. После того как 27 января 2012 года Президент Назарбаев повторил свое задание, уже в августе 2012 года министерство юстиции представило депутатам мажилиса парламента, Конституционному Совету, Генеральной прокуратуре, МВД и другим ведомствам первый вариант. В мае 2013 года проект закона направили в мажилис парламента РК, и через два года – в мае 2015-го – депутаты одобрили его в первом чтении.

– Единогласно?..

– Нет, во время обсуждения некоторые его положения вызвали критику юристов-практиков, представителей НПО и самих депутатов. Так, бывший министр внутренних дел и председатель КНБ республики генерал-лейтенант Булат Баекенов резонно отметил несовершенство проекта ввиду его ограниченности лишь сферой гражданско-правового применения. Кроме того, он высказал опасения, что законопроект даст возможность частным детективам следить за высокопоставленными чиновниками.

– Но ведь во многих странах подобная деятельность частных детективов беспокойства ни у кого не вызывает?

– Да, согласен, в просвещенной Европе эта практика имеет место. Ведь это делается в интересах восстановления попранных прав человека.

– А какое мнение высказали депутаты?

– Депутаты мажилиса парламента Жазылбеков, Соловьева, Мукашев и другие высказали мнения в том, что законопроект ограничивает полномочия частных детективов. И предложили их расширить.

“Частникам” хотят связать руки?

– Что, по вашему мнению, надо сделать для того, чтобы законопроект получился на самом деле полезным для граждан?

– Главное, снять ограничения на запрет оказания детективных услуг по делам, связанным с уголовными преступлениями, административными и перекликающимися с ними налоговыми, земельными, брачно-семейными и другими видами правонарушений.

Затем, снизить возрастной порог для занятия частной детективной деятельностью с 35 лет до 25 лет. Кроме того, уменьшить необходимый стаж работы в правоохранительных и специальных госорганах с 15 лет (так сказано в проекте) до 3 лет. Необходимо отметить, что депутатом мажилиса или министром правительства РК граждане имеют право стать в 25 лет. Почему же к частному детективу надо предъявлять более жесткие требования?

По моему мнению, разрешить заниматься частной детективной деятельностью надо лицам, имеющим высшее юридическое или среднее специальное юридическое образование. И расширить перечень детективных мероприятий. В законопроект заложены всего два вида действий: беседа детектива и запрос документов у физических и юридических лиц, но этого явно недостаточно.

– Сколько всего запретов заложено в законопроекте?

– Авторы внесли 16 запретов и ограничений для частных сыскарей, и некоторые из них вызывают серьезные сомнения.

– Какие, например?

– Детективу запрещено применять оружие и физическую силу. То есть получается, что он не вправе выполнять свой гражданский долг и пресекать преступления? Тогда как ношение оружия, естественно, только по разрешению уполномоченного органа, и законное его применение позволили бы детективу защитить права потерпевших. И еще. Детективу запрещается осуществлять видеоаудиозапись и кинофотосъемку. Но почему бы не разрешить сыскарю выполнять все это с санкции или иного письменного согласия прокуратуры?

– У российских соседей такой закон работает?

– В России закон о частной детективной и охранной деятельности приняли еще в 1992 году и успешно применяют, а у нас частники работают нелегально. Это не отвечает интересам государства и закона, а посему играет на руку криминалитету.

Однако если принять его в предлагаемом варианте, то это может принести больше вреда, чем пользы.

– На каком этапе рассмотрение законопроекта находится сейчас?

– Известно, что в марте 2016 года был избран новый состав мажилиса парламента, но депутаты к обсуждению закона о ЧДД еще не приступали...

Тут возникают два вопроса – почему поручение главы государства выполняется так медленно и кто за это должен понести ответственность?

Алматы

Источник: http://www.caravan.kz/gazeta/pochemu-chastnye-detektivy-vne-zakona-v-kazakhstane-381768/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  

×