Перейти к содержанию
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПАЛАТА ЧАСТНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ
Авторизация  
Админ МПЧР

Социальная инженерия

Рекомендуемые сообщения

В соответствии ст. 7 (Ограничения в сфере деятельности частного детектива) Закона "О Частной Детективной и охранной деятельности" при осуществлении сыскных действий частный детектив не может выдавать себя за сотрудника правоохранительных органов. В первую очередь это относится к таким действиям, как устный опрос, наведение справок, гласный внешний осмотр, гласное изучение документов.

 

Таким образом, «детективный» закон подталкивает частного сыщика к использованию других методов сбора сведений - Социальной Инженерии (СИ). То есть к технике манипуляции для получения информации лично, по телефону или по сети Интернет. В отличие, например, от хакеров, которые используют уязвимости системы безопасности компьютера, или лиц, которые используют поддельные удостоверения уполномоченных сотрудников - социальные инженеры (детективы) задают людям казалось бы безвредные вопросы, притворяясь сотрудниками социальных или коммерческих организаций. Весь расчет детектива на веру в то, что «источники - это слабое звено», и их можно убедить предоставить интересующую заказчика информацию. 

Предлагается обсудить формы и техники СИ в практической деятельности частного детектива.

На мой взгляд детектив использует следующие формы СИ:

• Личное убеждение: Детектив силой убеждения принуждает Объект поверить, что оказывает помощь.

• Разыгрывание ситуации: Детектив делает вид, что заинтересован в деловом сотрудничестве с представителем жертвы.

• Переодевание: Детективы вводят в заблуждение вахтеров, притворяясь сотрудниками либо переодеваясь в форму обслуживающего персонала (например почтовых курьеров).

• Непосредственный запрос: Детективы просят предоставить информацию, не разыгрывая для этого ситуацию и не придумывая обоснование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Саша, простите меня, серого, но что тут можно обсуждать? :smile:  Легендирование - оно и в Африке - легендирование... :D К слову сказать, будучи действующими сотрудниками, и, проводя ОРМ, мы, все одно, легендировали свою деятельность... :D Так что указанное тобою ограничение лишний раз подчеркивает, что наш закон разрабатывался людьми, не имеющими никакого отношения к практической деятельности правоохранительных органов и спецслужб... Достаточно вспомнить, что, в соответствии с данным законом, частному детективу запрещено использовать способы и методы ОРД. В то же время, ему разрешено проведение наблюдения, а ведь это - один из методов ОРД... 

 

 

По поводу наблюдения, Сергей Михайлович, хочу уточнить. Как ты сказал выше, детективу разрешен тот же вид ОРМ, что и указан в нашем законе. Таким образом ты, как бывший оперативный работник МУРа ставишь равенство между наблюдением, как видом ОРМ и наблюдением, которое может проводить ЧД.

 

Но если посмотреть на действия Опера и ЧД со стороны, то можно увидеть что они преследуют совершенно разные цели. Если действия первого направлены на поддержание правопорядка, то действия второго основываются на договоре и направлены не на поддержание правопорядка а.... на получение прибыли. 

 

Отсюда делаем вывод. Действия ЧД являются не правоохранительными, а обычной предпринимательской деятельностью.

 

То есть, говоря о наблюдении, опросе, наведению справок, внешнем осмотре зданий и помещений мы подразумеваем, что существует договор между детективом и его заказчиком, по которому заказчик поручает провести расследование, а детектив выбирает способ и метод, который поможет ему достичь целей договора.

 

Но способ (метод) расследования не должен содержать элементы ОРМ. Вот об этих элементах и предлагается здесь поговорить. 

 

Итак, могут ли способы получения сведений детективом отличаться от одноименных родственных им ОРМ?

 

Другими словами, идентичны или нет следующие мероприятия?

- устный опрос с согласия и ОРМ опрос;

- наведение справок и ОРМ наведение справок

- исследование предметов и документов с согласия и ОРМ исследование предметов и документов 

- внешний осмотр зданий, помещений и ОРМ обследование зданий, помещений.

- наблюдение и ОРМ наблюдение;

 

На мой взгляд, это не одно и тоже, поскольку присутствуют два существенных условия:

1) детектив не представляется лицом, уполномоченным к проведению ОРМ

2) детектив получает устное или письменное согласие на проведение опроса или осмотра. 

 

Вывод 1: если в действиях детектива присутствуют эти два необходимых условия, то проводимые им мероприятия не могут считаться ОРМ.

Вывод 2. Необходим метод, который бы позволил гарантированно получать согласие опрашиваемого лица. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Социальная инженерия или Карты не врут

 

http://youtu.be/eJUSQ58FQ54 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Саша, без обиды - все это лишь словоблудие, не более того...устный опрос - разведопрос, наведение справок - о/у, наблюдение - оно и в Африке, сами понимаете.. :megalol:  :megalol:  :megalol:  Хотелось бы посмотреть, как будут работать в суде все приведенные тобою отмазки? :megalol: В этой связи, сыщик просто обязан досконально продумать схему реализации полученной им информации, как это делалось им и на прежней работе в ОВД...Но, с учетом разных правовых полей... :D

 

В том то и дело, Михалыч, что конструкция реализации полученной информации существует и их две. Я обязательно подробно остановлюсь на них, но позднее. А пока нарисую вот такую первую цепочку:

   

                                                   Заказчик - Адвокат - Детектив - Нотариус - Суд

 

- Заказчик (юрик) поручает Адвокату представлять его интересы в суде

- Адвокат - поручает Детективу выполнить определенный фронт работ (провести частное расследование)

- Детектив собирает сведения и закрепляет их в присутствии нотариуса (опрос, сбор документов, осмотр)

- Нотариус составляет нотариальный протокол и передает его детективу

- Детектив готовит отчет и вместе с протоколом передает его Адвокату

- Адвокат ссылается в суде на протокол нотариуса и отчет детектива.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ок Михалыч, согласен

Но в таком случае, как коммерческая разведка вяжется со сбором доказательств? Мы сейчас говорим о частном сыске.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Александр, прочитал и сделал вывод: У тебя такая каша в голове... :o

Интересно, кто её (кашу) тебе там замесил... :megalol:  Практически уверен, что ты даже ФИО этих чудотворцев знаешь... Может назовёшь их поимённо... :clap:  :clap:  :clap:

 

Боюсь, что я знаю этих людей, Борисыч, и - не понаслышке... :megalol:  Два брата-акробата Андрюша и Валентин, ведь верно же, Саша? :clap_1: С Валентином я лично сталкивался мало, его интересы и интересы их фирмы почти всегда представлял Андрей...Между прочим и О. Зимин начинал у них в конторе... :clap_1:

 

 

Верно, Михалыч! ::  Андрей Ильич и Валентин Ильич мои наставники:  с 1998 и мы до сих пор дружим . Про работу в Алексе Олега Зимина слышал мало поэтому пусть он сам будет об этом говорить.

 

Вот ты говорил что и у нас и на западе популярным видом деятельности детектива является КР. Почему же ты считаешь что невозможно легализовать собранные сведения в рамках дела по коммерческой разведке (проверке хозяйственной деятельности предприятия) в суде? Мне кажется, что для того чтобы говорить о том можно или нет представить доказательства в суде необходимо определиться что мы расследуем и какие методы при этом используем.

 

Я например считаю что то что на западе называют коммерческой разведкой, то у нас называется проверкой деловой надежности. А в целях обеспечения проверки хоз деятельности предприятия можно собрать массу доказательств в том числе и для суда. ЕГРЮЛ например суд принимает влёт.

 

Так что же такого нужно скрывать в коммерческой разведке (проверке деловой надежности) чего нельзя представить в суде? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Саш, Михалыч имел ввиду не КР ,загадили этим уже весь инет и головы людей тоже. Тут речь о сборе сведений о юр.лицах и т.д.наведение справок и получение определенной инф.

 

• Личное убеждение: Детектив силой убеждения принуждает Объект поверить, что оказывает помощь.  Крайне сложный подход и в общую схему он не укладывается, всё зависит от ситуации.

• Разыгрывание ситуации: Детектив делает вид, что заинтересован в деловом сотрудничестве с представителем жертвы.  Если только очень быстро всё обставить.

• Переодевание: Детективы вводят в заблуждение вахтеров, притворяясь сотрудниками либо переодеваясь в форму обслуживающего персонала (например почтовых курьеров). Это схема обыденная , это и есть легенда и часто применяемая

• Непосредственный запрос: Детективы просят предоставить информацию, не разыгрывая для этого ситуацию и не придумывая обоснование. Опять, смотря какая инф. нужна. Но чаще всего вежливо или нет ,пошлют или только по рекомендации.Но в общую схему уложить можно.

 

 

Сразу возникает вопрос по некоторым пунктам: где гарантия не нарваться на заинтересованное лицо, которое сольет инф. противоположной стороне или не будет предупрежден о возможных попытках поучения инф. и тем самым впихнет тебе дезу.

Так же детектив не имея ни какого статуса, может быть смело послан на... или в...  :idontno:

 

Не придумывая ни чего нового, часто используем старые или наработанные связи в тех или иных структурах. Приобретаем документы прикрытия, косим под дурачков или...

Вот так Саша и работаем.  Рутинная работа ,воспетая писателями детективов и простыми обывателями. Скучно ,но факт. :bang: 

 

Виталя мы с тобой говорим об одном и том же.

- Я тоже использую документ прикрытия. Это визитка моей фирмы, сайт, телефон и тд

- Тоже кошу под дурочка ))) - ведусь на условия жертвы, которая думает что впаривает лоху свой контрафакт втридорога 

 Таким образом методы сотрудника и детектива одни и те же. Отличается только цель и содержание метода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Вот ты говорил что и у нас и на западе популярным видом деятельности детектива является КР. Почему же ты считаешь что невозможно легализовать собранные сведения в рамках дела по коммерческой разведке (проверке хозяйственной деятельности предприятия) в суде? Мне кажется, что для того чтобы говорить о том можно или нет представить доказательства в суде необходимо определиться что мы расследуем и какие методы при этом используем.

Я например считаю что то что на западе называют коммерческой разведкой, то у нас называется проверкой деловой надежности. А в целях обеспечения проверки хоз деятельности предприятия можно собрать массу доказательств в том числе и для суда. ЕГРЮЛ например суд принимает влёт.

 

Так что же такого нужно скрывать в коммерческой разведке (проверке деловой надежности) чего нельзя представить в суде? 

Ну, на колу мочало - начинаем все сначала... :clap_1:  Для чего чаще всего клиенту необходима информация по проверке, как ты  это называешь, хозяйственной деятельности предприятия? Правильно - для принятия решения... Какого решения? А вот какого - начинать ли с проверяемой компанией какой-либо новый проект, инвестировать ли в ее деятельность, давать ли ей кредит, отгружать ли товар с отсрочкой платежа и т.д. и т.п. Ну и при чем здесь, скажи мне на милость, суд? :bang: Зачем заморачиваться сбором каких-либо доказательств, когда клиент, на основании представленного ему информационного блока, сам принимает решение? :bb:  Ну, а структура этого информационного блока такова, что, мягко говоря, опасна для пищеварения... 

 

 

 

 

Согласен, Михалыч

 

таким образом мы пришли к выводу, что частные расследования делятся на два больших подвида. По одним делам собранные детективом свидетельства хотя и носят признаки доказательства, но в силу того, что заказчик не требует их процессуального закрепления, он не стремится придерживаться правил сбора фактических сведений.

 

По делам второго рода детектив, напротив, стремится собрать свидетельства лично из надлежащего источника и надлежащим способом. То есть в соответствии с УПК АПК и ГПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот опять ты про контрафакт B) . 

 

Пересмотри ситуацию. самое простое: установка в адресе.Что ты будешь делать. Дом, подъезд , консьержка, соседи. квартира съемная.Тебе нужно установить кто проживает . 

 


Виталя, даже если не контрафакт. Хотя в подобных делах присутствуют элементы ОРД: и маскировка , и легендирование, и проверочная закупка.

 

В прошлом году выполнял поручение адвоката из Таджикистана. Забегая вперед, скажу, что в своем решении ВС Таджикистана сослался на мой отчет. В отчете был абзац в котором говорилось, что детектив (то есть я) опросил жильцов квартиры на предмет, того проживал ли у них в квартире некий Абдулохман Абдыжеков, и если проживал то в какой период. Я написал, что опросил жильцов и они сообщили, что в квартире проживают два человека с 1976 года по настоящее время. Никто из жильцов А.А. не знает и т.д.

 

Как я это выяснил?

Методом скрытого (замаскированного) расспроса. То есть я представился сотрудником социальных служб и попросил ответить на интересующие меня вопросы в связи с повышенным расходом воды в доме, в котором они проживают.

Добавлю. Хотя опрос был устный, но ведь никто не обязывает детектива опрашивать лично. Посмотри конец ролика Раневской и ты поймешь о чем я говорю  B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для установки проживающих (арендующих) в квартире детектив может позвонить по домашнему телефону и побеседовать. Предмет беседы бывает разный. Например, под видом курьера DHL, FEDEX,

- мне нужно доставить Вам пакет по этому адресу, но имя получателя затёрто. Вы Иванов?

Собеседник если он не Иванов начинает вспоминать имена всех хозяев квартиры. Ну а в конце беседы сообщает имя принявшего "телефонограмму".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Martami

О какой спарведливости идет речь?????Для пенсионера получающего копеешную пенсию и то проблемы нет...скорее потому нет,что простые то и не знают таких цифр как 20 или уж тем более 100 тысяч долл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О какой спарведливости идет речь?????Для пенсионера получающего копеешную пенсию и то проблемы нет...скорее потому нет,что простые то и не знают таких цифр как 20 или уж тем более 100 тысяч долл.

 

Ради справедливого разрешения спора некоторые детективы выполняют свою работу за символическое денежное вознаграждение... порой сложное дело кажется таковым на первый взгляд, и чтобы его выполнить достаточно дать заказчику грамотную консультацию... а консультация у сыщика стоит далеко не 20 тыс долларов :shock:, и , вообще, если дело интересное - проконсультируем бесплатно  :thank_you2: 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Авторизация  

×